Resumen
Jorge LOVISOLO
Valiéndome del diagnóstico lacaniano de la modernidad, argumentaré a favor de la Spaltung de saber y verdad en la razón cognitiva y de saber y justicia en la razón práctica propia del moderno sujeto de la ciencia que, conforme al caudal de evidencias disponibles, se reparte en cuatro figuras de la razón: el sujeto cognitivo, titular de la Teoría del Conocimiento; el agente epistémico, titular de la Teoría de la Ciencia; el macrosujeto productor, titular del Pensamiento Dialéctico y el existente hermenéutico, titular de las Ciencias del Espíritu.
-Habermas, en la Th.K.H., después de sostener el paso argumentativo de la opinión (Meinung) al saber (Wissen) mediante una redefinición del concepto de razón llega al concepto procedimental de racionalidad comunicativa (prozedurale Begrff Kommunikativer Rationalität). Al fin de su obra, inconsecuente con este hallazgo no fundamentalista despejado con el auxilio de la teoría de la argumentación y la pragmática del lenguaje, se siente aquejado por la nostalgia de los orígenes de los conceptos fundamentales (Grundbergriffe) de su teoría de la sociedad . Para contrarrestar el carácter convencional (Konventionell) de los mismos y evitar la amenaza siempre latente del tan temido proceso inflacionario del lenguaje, Habermas acude, a último momento (“consideración final”, Th.K.H. 2, p.591. ¡Después de 1125 pp. de “-prozedurale Rationatität“!), a la categoría dialéctica de la “abstracción real” uno de los recursos más astutos para cancelar la Spaltung y que por otra parte, no es conciliable con la razón procedimental.
Pienso que no es legítimo rehabilitar la categoría de la “abstracción real” después de haber abandonado la teoría del valor de Marx apoyada en la Lógica de la Esencia de Hegel.
-Si la Th.K.H. nos abre, a nosotros contemporáneos (Zeitgonossen), un acceso privilegiado a un mundo de la vida psicopatologizado por imperativos de tipo sistémicos y deviene así “prácticamente verdadera” (Habermas cita a Marx) es porque se privilegia -subrepticiamente- el presente histórico: como última fase de la lógica del desarrollo es un punto estratégico en materia de Saber. Como es sabido, para Hegel -Marx el presente es Aufhebung.
-Habermas, en E.u.I. operaba inconfesadamente con un trascendental ampliado mediante el a priori material de Husserl (F.u.t.l. SS6). En la Th.K.H., abandona este metodologema fundamentalista de la Teoría del Conocimiento y adhiere críticamente a la Teoría de la Ciencia. No obstante, al rehabilitar la “abstracción real” y filosofemas parciales de una Lebenswelt redefinida, “recupera” aspectos del agotado paradigma de la filosofía de la consciencia, ya deconstruídos con la razón procedimental.
-Creo que es faltar al código de honor científico invalidar la teoría del valor con recursos cuasi filológicos, sin proponer otra y / o una “reconstrucción racional” de la misma. Los economistas, en particular los regulacionistas (Aglieta, Coriat…) -después de un pormenorizado análisis de taylorismo, fordismo y economías de tecnologías flexibles destinadas a reducir las porosidades improductivas, los tiempos muertos, etc. y elevar así el rendimiento de la fuerzo de trabajo sometida al imperativo sistémico de autovalorización del capital que tiende a hacer de la jornada laboral una masa compacta de “trabajo abstracto”- confirman la creciente validez explicativa de la teoría del valor.
